在本次中外大学校长论坛上，经过深入的交流与沟通，中外校长门澄清了国内高校创建一流大学过程中经常出现的四大误区。（《中国青年报》8月9日）

　　把研究生数量等同于研究型大学、把开设人文专业等同于具备人文素养、把国际交流等同于国际化、把大楼等同于一流大学，这就是校长们总结出来的4大误区。简言之，把直观可见的学校 ");ad_dst = ad_dst+1; 硬件建设等同于创建一流大学，这是普遍存在于我国高校建设与管理过程中的最大认识与实践误区。事实上，无论是各地方院校还是如北大、清华等知名大学，在其日常管理与建设中都难以跳出这样的误区———大家只有陷得深或者浅的区别。

　　当今中国的大学校长们属于率先国际化了的人群，他们大多有着丰富的海外留学或访问经历，对国外著名一流大学的办学与管理运作经验并不陌生。如果不低估他们的智慧，我们有理由相信，他们清楚地知道，仅靠大兴土木、大量扩招、增加专业，根本制造不出名副其实的一流大学；然而，他们终究还是一个接一个栽到那些显而易见的办学误区里去了，个中原因到底何在？

　　在我看来，问题出在现行的高校管理评估制度上。我国的高校、尤其是重点院校，无一不是归国家所有、隶属于教育行政部门管理的公共部门，身为大学主要管理者的校长无一不是由上级教育行政部门任命的。因此，这些大学校长身不由己地被嵌在行政序列当中，不得不在行政主导的评估模式下小心翼翼地行使自己的职权，时刻准备接受上级主管部门的评头论足。

　　行政主导的高校管理评估制度，首先意味着评估主体是上级行政领导。虽然大学的宗旨是服务于学生，但学生并不是最有权威的评估者。由于大学校长的任免大权牢牢掌握在教育行政部门手中，教育行政部门的主管领导理所当然地成为最有权威的评估者。教育部门的行政领导们多半不会有时间去体会大学中人文精神的厚薄、学术底蕴的深浅，他们最为关注的是指标、数字与可见的硬件设施。于是，为了不致失去校长的职位，我国大学的校长们必须首先集中精力，为上级教育主管部门呈献出研究生数字、专业数量、大楼等领导看得见且希望看见的办学成绩。

　　行政主导的高校管理评估制度，还是一种短期结算制度。耶鲁大学校长埃利奥特说，大学校长的任期必须超过10年，否则不足以结算校长办学理念与办学措施的成败。然而在我国，大学校长任期是与行政序列保持一致的，任期10年简直是个幻想。由于结算期限太短，大学校长们必须在最短时间内创造出能够为上级所认可的成绩，否则就有被淘汰的危险。因此，校长们不得不先忍痛放弃培育人文精神等意义重大但见效期太长的办学战略，转而选择能见度高、见效期短的硬件设施建设———因此，圈地盖大楼才得到各大学校长的青睐。

　　我们的大学与大学校长是嵌在行政序列之中的，校长们必须在行政主导的评估模式下艰难生存；领导评估与短期结算纠缠在一起，形成了一股巨大的力量，使得大学校长们身不由己地争着往各种办学误区里跳。过度行政化了的高校管理制度，让大学校长们更像行政官员而不再像个校长，逼着他们丢弃了大学办学的精义，挤上了追求短期效应的政绩竞技场。简言之，根源是制度。因此，澄清误区远远不够，惟有变革制度，才能保证我国的一流大学创建工作走出误区、步入正轨。