新华社记者张建高

闻名遐迩的上海交通大学一名默默无闻的老讲师病故了，校园网站上出现了上千篇追思之情溢于言表的悼念文章，新闻媒体从“悲剧”的角度予以报道。晏才宏死后成名现象，令人想起臧克家的名作《有的人》，也令人沉思这样一个问题：一位广受学生们爱戴的优秀教师，为什么与高级职称无缘？

晏才宏之优秀，在于他讲课时不用课本和教学参考书，却能把原本枯燥的电路课讲得生动丰富，被学生誉为“魔电”，课堂几乎场场爆满；更在于他淡泊名利，把为学生们“传道、授业、解惑”作为毕生乐趣。晏才宏之悲剧，在于他沉醉于教学却耽误了写论文评职称，至死连个副教授也没能评上。

我国高校讲台上有多少滥竽充数的“老师”，难以计数。记者读大学时就曾遭遇过一位照本宣科的讲师，45分钟课程不但连头都不抬地念讲义，而且下课铃声一响，不管一句话是否念完都戛然而止，郑重宣布“下课”。不会讲课的人因为有“专著”、有一篇篇“论文”而成了“副教授”“教授”，晏才宏这样只管教学而不求论文、专著的人却与“教授”职称无缘。这样的高校人才评价体系，怎么说也是失之偏颇的。

“不给学生上课，怎么能叫‘教授’呢？少出几项科研成果，受影响的是学校本身；而误人子弟，受害的却是全社会。”“对科研的鼓励不能变成对热心教学者的惩罚。” “学生满意的老师才是好老师。”华东师范大学高等教育研究所所长唐安国这些饱含激情的评说，代表了众多追求真理者的思路。其实，什么样的教师才算是好教师，什么样的人才有资格被称为“副教授”“教授”，只要想一想大学的主要功能，这些问题就很容易回答。贪大求全，越搞越烦琐，让附加条件冲击了主要条件，最终必然使职称评价走向本末倒置。

“科教兴国”，教育是关系民族兴亡的大事业，教育管理质量来不得半点马虎，更不能容许弄虚作假。令人费解的是，近年来从学生到家长，从街谈巷议到全国两会上的提案议案，痛斥教育界歪风邪气之声不绝于耳，但像招生乱收费、考试作弊、职称评价体系背离教育规律等等人民群众深恶痛绝的现象，至今难有改善迹象。如果咱这泱泱大国就缺少能把教育管好的人才，倒也不妨考虑在这方面来点“招商（智商）引资（资质）”。

晏才宏在生命的最后一刻说：“作为讲师，我问心无愧。”不知那些拥有职称评授权的人们对此作何感想，是否也能问心无愧呢？（完）