近日，深圳大学文化产业研究院、深圳大学国家文化创新研究中心（筹）发布了2014中国城市创意指数（CCCI）排行榜。据该课题负责人、深圳大学文化产业研究院副院长周志民教授介绍，中国城市创意指数是国内首个跨城市对比的文化产业竞争力指数，今年已是第三年发布。温州首次成为评估对象。

今年的模型评估有两大变化：（1）指标体系做了完善，三级指标从去年的18个增加到今年的23个。目前的指标体系包括4个一级指标（要素推动力、需求拉动力、相关支撑力和产业影响力）、10个二级指标（政府投入、人力资源、科技创新、文化资源、消费能力、消费支出、基础设施、发展机会、产业产出、发展潜力）和23个三级指标。（2）被评估的城市达到50个。去年的CCCI排行榜评估了36个省会城市、副省级城市及直辖市。今年的报告根据2013年城市GDP排名又增加了14个经济较发达城市（如苏州、东莞、温州、泉州等），最后共有50个中国城市纳入评估对象。数据主要来自2013年各大城市的统计年鉴和统计公报。

根据CCCI模型的计算，上海、北京、广州、深圳、杭州、东莞、苏州、南京、西安、宁波位居中国城市创意指数榜前十强。总体来看，我国文化产业发展呈现出区域发展不平衡的特点，前十名中有八个城市位属华东、华南。从23个三级指标的排名来看，上海在政府文化投入、文化资源、消费潜力、相关产业支撑、投入产出比等指标，北京在政府文化投入、文化产业人才、文化资源、相关产业支撑等指标上都有上佳表现，说明这些都是文化产业重要的驱动力。这些城市文化产业发展起步较早，产业基础较为雄厚，拥有较为完善的金融、文化、科技政策支持，加之其独特的地理位置，吸引了大量的文化创意人才。相反，一些城市即使拥有丰富的文化资源和旅游资源，但因缺乏正确的政策引导和产业支持，不能形成文化创意人才集聚，文化产业发展现状并不尽如人意。

根据要素推动力和需求拉动力对比情况，报告提出将创意城市分为要素推动型和需求拉动型两种。其中，典型的要素推动型创意城市是北京（要素排第1，需求排第3），典型的需求拉动型创意城市是广州（要素排第4，需求排第2），而上海（要素排第2，需求排第1）、深圳（要素排第3，需求排第4）、杭州（要素排第5，需求排第5）要素和需求排名接近，均属于综合型创意城市。这意味着北京的文化产业要素投入非常大，而文化消费需求则还需要提升；广州则应该在文化产业要素投入方面下工夫。深圳和杭州需要在文化产业要素推动力和文化消费需求拉动力两方面同时注力，以缩短同前三名的差距。近三年的报告数据显示，各个创意城市的归类没有变化。

据介绍，CCCI模型的评估结果有利于城市文化产业竞争力的横向对比与纵向对比，以便完善城市文化产业政策，提升城市文化产业竞争力。从纵向对比来看，数据显示，多数城市的文化产业增加值的年增长率都比上年下降不少，说明中国城市的文化产业在经过一个快速发展期之后，现在已进入一个调整期，如增速最快的常州文化产业增加值年增长率从98.56%下降到41.25%，文化产业发展程度最好的上海、北京、广州、深圳、杭州的文化产业增加值年增长率分别为17.99%、12.93%、21.67%、20.00%和25.70%。从横向对比来看，以深圳为例。深圳在绝大部分指标上得分都很靠前，比如，深圳的文化产业投入产出比高达39.29%，位居全国之首（上海的投入产出比为36.5%，排第2；北京为29.64%，排第3）。但是，深圳文化产业在一些指标上也暴露出一些发展上的问题。