CFP供图

5月20日，因谐音“我爱你”被年轻人追捧为“网络情人节”。近日，人人网针对2573名“90后”大学生开展了一项年轻人爱情观不完全调查，其中男生1256人，女生1317人。对于如何看待大学生中的“傍傍族”，大学生普遍认为无可厚非。 （5月20日《新闻晨报》） 观点一 不反对傍大款，社会当反思 王琦 “傍大款”，本应是贬义的词语，带着羞辱的含义，将一个有尊严有人格的人降为商品的等级，但是现在却得到了大学生们的普遍认同，这不得不让人关注，同时，人们应该注意到“普遍”之中不仅有女生，更有男生。大学生的婚恋观反应的不只是大学生本身，还包括社会经济、环境、道德、教育等多方面，而学生们的婚恋观也不断随着社会的发展而变迁。 首先，大学生对“傍大款”这一现象的宽容度反映了社会对自我个性宽容度的提升。“别人的选择，苦甜自己尝，无权置喙和评论”，成为很多人的理念。大学生中有傍大款的，也必有勤工俭学的，为爱情奋不顾身的，也必有对爱情不屑一顾的，无论何时，思想的多样化都是存在的。 再者，傍大款现象被接受，何尝没有社会因素的影响？经济飞速发展，贫富差距加大，而致富的道路和机会却变得越来越狭窄，越来越少。房子成为爱情的门槛，工作中的潜规则密布，“少奋斗二十年”诱惑着人性中不劳而获的惰性。如果其中在掺杂家庭因病致债等客观因素就更无可厚非了，这不仅适用于傍大款，性工作者们亦然。这是经济学中的马太效应，即财富和其他社会资源向富裕的一方集中。因此，傍大款折射的更是社会的危机。如何让资源分配更为平衡，让人们不因工作、疾病等生活因素而放弃自身尊严是一个社会课题，更是给政府抛出的疑问。 观点二 不反对傍大款，体现社会宽容 刘昌海 别被“逾七成‘90后’大学生不反对傍大款”这样的标题误导，因为“不反对傍大款”并不等于自己想傍大款，这是两个不同的概念。调查结果也证明，只有4.8%的大学生表示如果有机会也想尝试，可见想傍大款的大学生还是极少数。 傍大款的是与非，这一点相信大家都有共识，怎么说也称不上是什么正能量、主旋律的事情。但正像有人赞成性工作者合法化，并不代表他们自己也想从业、只是代表了这个社会思想的多元一样，大多数大学生不反对傍大款，也只是反映了大学生乃至这个社会思想观念的宽容。 举一个例子说，在几十年前，婚外性关系是一件非常见不得人的事情，被发现后当事人往往抬不起头来。尤其对于女方来讲，人们往往更不能原谅，在生活中会经常招至歧视和辱骂。今天，对于类似的事情，人们则更关心里面有没有权色交易，有没有腐败的现象，只要没有违法犯罪的问题，人们对当事人一般没有过多的苛责，这无疑是社会进步的体现。 无论这个社会有多拜金，相信“宁愿坐在宝马车里哭”的大学生也只是少数。你坐你的宝马车，我坐我的自行车，谁都不去反对别人的生活方式和选择自由，对不符合自己生活理念的现象坦然视之，其实值得我们赞扬。如果哪个大学生坐了宝马车就有人往车上丢臭鸡蛋，这不是我们想要的社会。 观点三 去“刻板化”的调查才能还原真实 朱昌俊 类似的调查实在不新鲜。无论是80后、90后，人们都试图从种种调查中去窥见新一代人的爱与恨与真实形象。譬如对近7成90后表示不反对傍大款的调查结果，不少人立马将之视为一种“危险信号”，对此忧心忡忡，90后的“不靠谱”形象似乎又进一步被坐实。但这个真的准确吗？ 首先来看看调查结果。虽然67.7%的“90后”表示“傍大款”无可厚非，但也都表明了“自己不会去做”。也就是说，只是表示“不反对”，并不等于“支持”，更不表示自己会行动。而对于这项调查结果的强调如果换一种说法，比如面对有傍大款的机会，只有4.8%的90后表示想参与，或会呈现出完全不一样的传播效果。舆论传播突出强调7成90后不反对傍大款，更多或仍是从一种对90后的刻板印象出发的结果。而对于“傍现象”，此前亦有调查显示，56.9%的受访者确认身边普遍存在“傍傍族”，并有43.3%的人希望通过“傍”的方式，实现自己的梦想。可见，据此将宽容“傍大款”视为90后的普遍特征，也有标签化之嫌。 需要注意的是，在一个多元化的时代，年轻人的价值观与这代人的形象，已不可能如过去时代的那般具有高度同质性和脸谱化，如不能意识到他们本身就是“多元”的，那再多的调查结果最终都可能是一种“矛盾”，而距离真实更远。暂且不论价值观的优劣，先接受这已是一个全面多元化的年轻一代的事实，才可能真正与之接近、对话并了解，否则，类似这样的道德测试般的调查，看似是找到了“真相”，但却更多只是进一步加深误解与隔阂。